Bremsenumbau d360 d390 auf 171, 203, 209,

    Hi zusammen,

    Weil mich das Thema Bremsenumbau für meine 55er Limo beschäftigt hab ich paar Infos zusammengetragen. Mag sein dass das schon irgendwo steht oder jemand noch mehr Infos hat - dann gerne ergänzen! Bitte auch korrigieren wenn was nicht passt.

    Ausgang für die Sammlung war dass ich zwar Sättel für die 360x32 Scheibe habe aber leider keinen passenden Adapter. Während den Überlegungen hab ich dann nochmal den Umbau meiner 390er Anlage am C55K angeschaut...

    Folgendes ist mein aktueller Kenntnisstand:

    Für einen 390x36 Umbau an den besagten Modellen in der Überschrift braucht man:

    Sättel:

    A2044211611 und A2044211711. Das sollten die C63 Vormopf Sättel sein. Die Brembo Nummer dazu ist die 20.9553.01 bzw 20.9553.02

    Beläge:

    A0074205920 zb Brembo P50142

    Scheiben:

    Die Reibringe aus der Scheibe 09.9313.33 - A2304211212 und die Töpfe der Scheibe 09.9547.33 - A2094120112

    Bremssatteladapter:

    Bin ich mal drangekommen und ist somit vorhanden. Original MB gibt's das aber nicht.


    Für den 360x36 Umbau braucht man:

    Sättel:

    A2044211611 und A2044211711. Das sollten die C63 Vormopf Sättel sein. Die Brembo Nummer dazu ist die 20.9553.01 bzw 20.9553.02

    Beläge:

    A0074205920 zb Brembo P50142

    Scheiben:

    Die Reibringe aus der Scheibe 09.9764.23 - A2194210212 und die Töpfe der Scheibe 09.9547.33 - A2094120112

    Die Sättel und Beläge sind also die gleichen egal ob 390 oder 360 aber nur 36mm Scheibendicke.

    Ich meine jemand aus dem Forum hat Mal nicht gesagt dass die Mopf Sättel vom 63er 212 bzw. 204 auch passen, aber die hab ich nicht und konnte es demnach auch nicht testen.

    Was nach meinem Kenntnisstand nicht geht, ist die 360/390x36 Sättel für eine 32er Scheibe zu verbauen. Dafür habe ich keinen Belag gefunden. Die Kolben stehen auf jeden Fall schon Mal auf jeder Seite 2mm weiter ausgefahren. Wenn die Scheibe und die Beläge runter sind könnte es vielleicht problematisch werden. Oder hat das zufällig Mal jemand ausprobiert?


    Für den Umbau auf 360x32 braucht man:

    Sättel:

    A0034206783 - 20.8885.031A und A0034206883 - 20.8885.041A

    Beläge:

    A0064203220 zb Brembo P50093

    Scheiben:

    A2094210112 Brembo Nr. 09.9547.33

    Hier bin ich gerade dabei einen vorhandenen 340er Adapter zu scannen und anzupassen damit ich was passendes für die 360x32 mit den vorhandenen Sätteln habe. Die Sättel der 340x32 Anlage sind wieder gleich zu der 360x32.


    Viele Grüße

    Einmal editiert, zuletzt von C55K203276 (22. Januar 2023 um 18:19) aus folgendem Grund: Nummer korrigiert: A209412​0112 --> A209421​0112

    Es ist noch zu früh damit ich meine Liste für einen 360/390 Umbau mit 36mm Dicke raushaue. Ich hoffe das in grob einem Monat so zu haben das ich’s getestet hab.

    Ich lass dir da mal per PN ein paar Infos ohne Gewähr zukommen.

    Bei meiner Variante muss man dann den kompletten Achsschenkel wechseln. Hat dann aber die in meinen Augen beste Lösung.

    Bei 360 zu 390 besteht nur die Problematik (gute) Halter zu bekommen, der Rest ist keine große Sache.

    Bei 32 zu 36 stehen rein von der Position der Scheibe die außen identisch ist rein logisch die Kolben nicht 2mm weiter raus sondern nur die inneren Kolben stehen 4mm weiter raus und da könnt’s dann schon eng werden. Das hab ich aber auch nie nachgeprüft.

    Die Träger der meisten bisher im Umlauf befindlichen Anlagen sind wohl von mir.

    Damit kann man die "grossen" Sättel, (egal ob es die alten aus 204, 211,219,230, oder die neueren aus 212,218,231usw sind) die für die 36mm Starke Scheibe sind, auf den 203/209/171 Radträger montieren wenn die originale "fache" Nabe verbaut ist.

    Damit hat man aber die Sorgen mit dem sehr kleinen Abstand der Bremsscheibe zum Spurstangenkopf.

    Hab das SQ auch erst die Tage auf die 360/36mm Anlage aufgerüstet, die ich bisher im C41 gefahren bin:

    Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da du keine Berechtigung hast, diesen Inhalt zu sehen.

    2 Mal editiert, zuletzt von C41 (22. Januar 2023 um 23:49)

    Ich weiß nicht ob die Grundlage jetzt von dir war, gut möglich ich will es nicht bestreiten. Ich hab aber auch die Möglichkeit Teile scannen zulassen um dann das benötigte Teil zu konstruieren und zu fertigen bzw zu lassen.

    Von irgend jemandem gibt es immer ne Vorlage und wenn es ein Originalteil ist so wie jetzt. Da nehme ich die 340er Adapter, die werden gescannt und dann auf 360 umgemodelt. Das ist an sich auch nicht schwierig weil es einfach 10mm mehr Abstand sind bei gleichem Bremssattel. Bei den 390er Haltern müsste man 2 Teile verheiraten aber auch sowas ist ja machbar.

    Ich danke dir auf jeden Fall Ralf, sollte das Teil von dir sein, das hat es für mich natürlich einfacher gemacht. Ich hab auch nicht vor damit in die Massenproduktion einzusteigen. Ich brauch das für mich und dank dem Materialnachweis und einer FEM Berechnung sollte es beim Tüv auch kein Thema werden.

    Bleibt einzig noch das Spurstangenthema an der 390er Anlage. Das könnte in der Tat noch spannend werden. Aber wenn ich lese, dass der Mindestabstand zwischen Sattel und Felge 2mm sein muss, sehe ich hier kein Problem. Ich werde deswegen nix prophylaktisch auseinanderreißen, sondern es so probieren

    Wenn jemand Interesse an dem hat was ich gerade erarbeite (360er Adapter mit gescheiten Material) dann darf er sich gerne melden.

    Ich glaube es sind selbst ohne Blech kaum 2mm zum Spurstangenkopf, das ist wirklich Sau eng. Und ich glaube es waren 2mm zur Felge und 4mm zu Fahrwerksteilen, also selbst wenn’s die wären haut es streng genommen nicht hin.

    Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da du keine Berechtigung hast, diesen Inhalt zu sehen.

    Aber klar kann man das fahren, ich hab’s ein Jahr lang gemacht und mit Glück findet sich auch einer der es einträgt.

    Zitat von C55K203276

    Von irgend jemandem gibt es immer ne Vorlage und wenn es ein Originalteil ist so wie jetzt. Da nehme ich die 340er Adapter, die werden gescannt und dann auf 360 umgemodelt. Das ist an sich auch nicht schwierig weil es einfach 10mm mehr Abstand sind bei gleichem Bremssattel. Bei den 390er Haltern müsste man 2 Teile verheiraten aber auch sowas ist ja machbar.

    Ich danke dir auf jeden Fall Ralf, sollte das Teil von dir sein, das hat es für mich natürlich einfacher gemacht. Ich hab auch nicht vor damit in die Massenproduktion einzusteigen.

    Sind zu 99,7% ‚meine‘ …….

    Die 340-360 Adapter für die kleinen Sättel sind doch recht Different. Dh nicht nur 10mm draufgepackt auf die Sattelanlagefläche

    Da ich die 360/32mm Sättel aus dem SQ momentan in der Schublade liegen habe könntest du evt auch einen originalen 360er Träger scannen, wer weis wem es mal hilft….

    Zitat von C41

    Da ich die 360/32mm Sättel aus dem SQ momentan in der Schublade liegen habe könntest du evt auch einen originalen 360er Träger scannen, wer weis wem es mal hilft….

    Wenn du magst scanne ich den 360er natürlich gerne. Dann hat man gleich das was man braucht bzw dann ist alles 1x im Kasten, 340/360 und 390. Der Unterschied 340 zu 360 muss aber der Abstand sein. Die Mitte Sattel/Scheibe ist gleich weil beides 32er Scheiben sind. Der Belag ebenfalls. Folglich muss der Sattel bei 360 10mm weiter außen stehen. Ich meine im Netz sogar Mal irgendwo Distanzstücke gesehen zu haben, sowas geht aber gar nicht in meinen Augen.

    Das Hauptproblem bei den 203/209/171 Bremsgeschichten ist in meinen Augen eh das Radträger/Radlager/Nabenkonstrukt.

    Ich meine daß das eindeutig zu klein Dimensioniert ist.

    Egal was du da an Material dranschraubst (ich kenne die Anlagen ab C32/55, die 345mm) da ist keine Bremse wirklich ruhig, die fangen alle nach kurzer Betriebszeit an zu brummen, schwingen und machen alles was man von einer guten Bremse eben nicht erwartet.

    Ich schiebe das auf die Unterdimensionierung des Radlagers und eben den angrenzenden Durchmessern des Dorn worauf das Radlager läuft und der Nabe selbst.

    Die Weiterentwicklung im 204AMG mit dem separat im Radträger verschraubten massiven Radlager ist da komplett Problemfrei, sicher kriegt man die Bremse da auch kaputt, laut, usw…. aber eben nicht ohne vorher die Teile richtig hergenommen zu haben.

    Mit dem Einsatz des 204AMG Radträger ist man das Wummer-Thema klaro los, nur stehen halt die Räder damit ca. 10-15 mm weiter außen, was bei den meisten Rad/Reifen Kombinationen aber nicht ohne Bodykit geht.

    Eine nette Alternative wäre Evt der Radträger aus dem 172 AMG gewesen, der ebenfalls dieses massive geschraubte Radlager hat, allerdings hat man damit das gleiche Problem daß das Rad damit zu weit außen steht.

    Ich hab im Vorfeld der Entstehung des SQ da auch viel geforscht, bin aber zu keinem guten Ergebnis gekommen, das unter die normalen Kotflügel passt.

    Interessanterweise hat auch der CLK BS schon dieses massive Radlager in seinem Sonderradträger verschraubt, neben einigen weiteren Teilen die eigentlich erst im 204AMG ‚in Serien‘ gingen, die wussten schon selbst das die normalen Radträger die großen Bremsen nicht gut ertragen können.


    Das stimmt Ralf, diese Achsschenkel haben die Gelenke weiter außen also müsste alles nicht so weit raustehen, aber ich bin der Meinung der hatte auch nur 32mm Bremsscheiben.

    Ich hatte das nicht weiter verfolgt weil ich die anderen Achsschenkel schon hatte.

    A1723320100 A1723320200 SLC43 AMG

    Ich hatte die Möglichkeit die Zeichnungen 204AMG und 172, SLC43 zu vergleichen, und da war nicht so viel Unterschied gerade bezogen auf ‚wie weit kommt das raus‘

    Am C41 hatte ich vor einiger Zeit mal einen 204AMG Radträger versuchsweise montiert, das schied aber eben gerade wegen Platzmangel komplett aus.

    Daher der Beschau der Zeichnungen mit dem 172 Teil, ist aber leider genauso nix 😢😢😢

    Ich hatte den Unterschied nur Online auf Bildern gesehen:

    Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da du keine Berechtigung hast, diesen Inhalt zu sehen.

    Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da du keine Berechtigung hast, diesen Inhalt zu sehen.

    Mit 204 Felgen (ET44/45) hat man beim CLK keinen Platzmangel, man muss hinten nur 10mm Spurplatten fahren (ET40).

    Zitat von slobo

    Könnte man sich evtl. was massives fräsen lassen oder wohin geht da die Reise am besten?

    Beste Lösung ist die vom Wilhelm, C63 Achsschenkel und die Backen ziehen. So ist das bei uns , allerdings mit noch etwas anderem Achsschenkeln ;)

    Ralf, ich hatte vor Jahren auch als einer der ersten deine Halter für die 390mm Scheiben, war alles mega Top!!! Danke dafür :)

    Gruß Paul