Beiträge von C41

Zitat von Jock68

Hallo zusammen.

Ich habe ein Riesenproblem:

Bei meinem Dicken (W 212057, Mopf0) bekomme ich die Motorhaube nicht mehr entriegelt. Der Seilzug scheint vorne irgendwo gerissen zu sein. Auch mit Zange am inneren Ende ziehen geht nicht.

Nun meine Frage: Was soll ich tun, wie bekomme ich die Haube entriegelt?

Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da du keine Berechtigung hast, diesen Inhalt zu sehen.

weiß nicht wie aktuell das Thema noch ist.

Ich hatte auch schon so ein Problem, und musste einen Kühlergrill zerschneiden an einem W221.

Neulich hatte ich eine ähnliche Situaltion und konnte durch entfernen der Radhausschale links an die Weiche des Zugs, und das Problem lösen, das ist allemal besser als vorne was zu zerschneiden.

Evt. lieg die Weiche im 212 ähnlich gut zugänglich wenn die Radhausschale nicht mehr im Weg ist.

Die im Differential verbaute Übersetzung hat nichts mit den Nummern auf dem Gehäuse zutun!

Die ab Werk verbaute Übersetzung steht eingeschlagen auf dem Diff-Gehäuse, von hinten betrachtet, unten rechtes neben der eigentlichen Differentialnummer.

Man kann die verbaute Übersetzung auch recht easy feststellen.

Bei einer i=2.82 dreht sich bei einer Umdrehung des Abgangs der Eingang 2.82 mal, also grob etwas mehr als 2 3/4 Umdrehungen.

Die nächst kürzere 3.06 und die darunter liegende 2.65 sind da deutlich erkennbar unterschiedlich.

Zitat von blackCLS

die rückrufaktion betrifft soweit ich weiß nur Autos bis Baujahr 2006

was für ein BJ ist denn deiner, vielleicht brauchst du gar nix zu tauschen

Meiner ist ein 03`.

Bei mir sind die Teile schon beschädigt, und müssen zur Herstellung der vollständigen Funktion des Daches gewechselt werden.

Zitat von AMG Driver

Silikon sprey wirkt auch wunder bei den ganzen Dichtungen

Siikonspray ist des Lackierers lieblingsstuff........ da ich ab und an mal was lackieren lasse, und auch an diesem Fahrzeug noch Teile lackiert werden sollen, halte ich mich mit diesem Mittel sehr zurück/verwende es nicht, zuviel Ärger schon damit gehabt.

Moin,

in meinem Vorstellungstread hab ich ja den aktuellen Stand beschrieben, hoffe nun das sich der Führungswagen gut tauschen lässt, und der Käse damit gegesen ist.

Was jetzt schon positv ist, ich hab wie der Deckel offen stand gleich die Dichtung an der der Glasdeckel ständig anliegt und zum Innenraum hin abdichtet mit Gummipflege eingestrichen, und siehe da, das ständige leichte Knarzen im Dachbereich ist damit Geschichte

Da fehlt idr nicht sonderlich viel.

Würde schätzen 200 bis max. 400ml.

Fülle in 100ml Schritten nach, und messe erneut !

leider hoch damit.....

hab die Thematik mit dem Dach komplett verdrängt, da meinerseits kein Drang besteht das Dach aufzustellen, jetzt kommt das Aber.

Am Dienstag erreichte mich ein Brief von Mercedes bez. Rückrückfaktion Verklebung Schiebedach. Die CL203 sind da nun mit in die Maßnahme gerutscht.

Gleich einen Termin gemacht, und direkt Donnerstag morgens vorgerollt bei Vertragshändler.

Leider konnte die Maßnahme nicht durchgeführt werden, da die Prüfanweisung vorgibt das das Dach in geöffnetem Zustand geprüft wird.

Verharzt oder Schwergang durch Pflegemangel schliese ich im ersten Step aus, beim ersten Versuch damals ist das Dach zügig losgefahren, allerdings irgendwie nur auf einer Seite, mit XX fachem Schalterdrücken und von Hand nachhelfen usw hab ich es wieder in den geschlossenen Zustand gebracht, und hab daraufhin die Motorzuleitung abgesteckt, das man nicht "aus versehen" in eine missliche Lange kommt.

Werde versuchen am WE neue Erkenntnisse zu sammeln was das Dach genau macht.

Hab aber etwas Angst davor das ich es nicht mehr zubekomme, und dann echte Sorgen habe.

Hat jemand eine Idee bez. Vorgehensweise um nicht noch mehr zu beschädigen als es eh schon ist, und/oder was am besten Zutun ist.

Eins noch, ein Tausch der Dachhaut kommt aktuell nicht in Frage

Zitat von Nicsen

So ich habe vor etwa 1-2 Wochen den Ölstand um etwa 250ml erhöht. Ich hatte noch so ein Stahlbusventil übrig, das hab ich in die Ölwanne gedreht. Als ich die Ablassschraube geöffnet habe, kam kein Öl heraus (Nur das was im Überlaufrohr war) Auf die Öltemperatur habe ich jetzt nicht geachtet, hab einfach mit einer großen Spritze die 250ml aufgezogen und reingedrückt.

Bin jetzt ein paar mal unterwegs gewesen, bin der Meinung es wurde besser! Das wird sicht vllt noch etwas hinadaptieren aber wenn es so bleibt wie es jetzt schon ist, bin ich zufrieden!

Ich werde es jetzt mal beobachten, in 8-10tkm steht auch die nächste Spülung an, da kommt dann gleich etwas mehr rein.

Danke, der Tipp war jedenfalls goldwert!

ist der Motor gelaufen wie du das Öl einfüllt hast?

Ich hatte die Möglichkeit die Zeichnungen 204AMG und 172, SLC43 zu vergleichen, und da war nicht so viel Unterschied gerade bezogen auf ‚wie weit kommt das raus‘

Am C41 hatte ich vor einiger Zeit mal einen 204AMG Radträger versuchsweise montiert, das schied aber eben gerade wegen Platzmangel komplett aus.

Daher der Beschau der Zeichnungen mit dem 172 Teil, ist aber leider genauso nix 😢😢😢

Zitat von Starlight

Meinte tatsächlich die Mcchip-dkr Variante. Danke für den Hinweis mit HMS.

Mit welchen M156 Shortys hast du denn Erfahrungen, gut wie schlecht, sammeln können?

Ich hab ausschließlich Erfahrungen mit dem HMS,

hier ein Pic davon:

Original Vs HMS

Das Hauptproblem bei den 203/209/171 Bremsgeschichten ist in meinen Augen eh das Radträger/Radlager/Nabenkonstrukt.

Ich meine daß das eindeutig zu klein Dimensioniert ist.

Egal was du da an Material dranschraubst (ich kenne die Anlagen ab C32/55, die 345mm) da ist keine Bremse wirklich ruhig, die fangen alle nach kurzer Betriebszeit an zu brummen, schwingen und machen alles was man von einer guten Bremse eben nicht erwartet.

Ich schiebe das auf die Unterdimensionierung des Radlagers und eben den angrenzenden Durchmessern des Dorn worauf das Radlager läuft und der Nabe selbst.

Die Weiterentwicklung im 204AMG mit dem separat im Radträger verschraubten massiven Radlager ist da komplett Problemfrei, sicher kriegt man die Bremse da auch kaputt, laut, usw…. aber eben nicht ohne vorher die Teile richtig hergenommen zu haben.

Mit dem Einsatz des 204AMG Radträger ist man das Wummer-Thema klaro los, nur stehen halt die Räder damit ca. 10-15 mm weiter außen, was bei den meisten Rad/Reifen Kombinationen aber nicht ohne Bodykit geht.

Eine nette Alternative wäre Evt der Radträger aus dem 172 AMG gewesen, der ebenfalls dieses massive geschraubte Radlager hat, allerdings hat man damit das gleiche Problem daß das Rad damit zu weit außen steht.

Ich hab im Vorfeld der Entstehung des SQ da auch viel geforscht, bin aber zu keinem guten Ergebnis gekommen, das unter die normalen Kotflügel passt.

Interessanterweise hat auch der CLK BS schon dieses massive Radlager in seinem Sonderradträger verschraubt, neben einigen weiteren Teilen die eigentlich erst im 204AMG ‚in Serien‘ gingen, die wussten schon selbst das die normalen Radträger die großen Bremsen nicht gut ertragen können.

Zitat von C55K203276

Von irgend jemandem gibt es immer ne Vorlage und wenn es ein Originalteil ist so wie jetzt. Da nehme ich die 340er Adapter, die werden gescannt und dann auf 360 umgemodelt. Das ist an sich auch nicht schwierig weil es einfach 10mm mehr Abstand sind bei gleichem Bremssattel. Bei den 390er Haltern müsste man 2 Teile verheiraten aber auch sowas ist ja machbar.

Ich danke dir auf jeden Fall Ralf, sollte das Teil von dir sein, das hat es für mich natürlich einfacher gemacht. Ich hab auch nicht vor damit in die Massenproduktion einzusteigen.

Sind zu 99,7% ‚meine‘ …….

Die 340-360 Adapter für die kleinen Sättel sind doch recht Different. Dh nicht nur 10mm draufgepackt auf die Sattelanlagefläche

Da ich die 360/32mm Sättel aus dem SQ momentan in der Schublade liegen habe könntest du evt auch einen originalen 360er Träger scannen, wer weis wem es mal hilft….

Die Träger der meisten bisher im Umlauf befindlichen Anlagen sind wohl von mir.

Damit kann man die "grossen" Sättel, (egal ob es die alten aus 204, 211,219,230, oder die neueren aus 212,218,231usw sind) die für die 36mm Starke Scheibe sind, auf den 203/209/171 Radträger montieren wenn die originale "fache" Nabe verbaut ist.

Damit hat man aber die Sorgen mit dem sehr kleinen Abstand der Bremsscheibe zum Spurstangenkopf.

Hab das SQ auch erst die Tage auf die 360/36mm Anlage aufgerüstet, die ich bisher im C41 gefahren bin:

Zitat von Starlight

Persönlich würde ich die Variante Kümmer bevorzugen, mit der ich die wenigsten Probleme bekomme mit der Rennleitung oder Tüv bekomme. Das dürfte Shorty + Serien Vor und Nachkat sein.

M113 soll ja mit fehlenden Vorkats die Asu schaffen, keine Ahnung wie das bei dem M156 ist. Gibt Tuner die den Aufwand betrieben und die Serienkrümmer am Flansch vergrößern. Bringt wohl auch Leistung, aga bleibt Serie, ist aber auch nicht so das Wahre...

Kann natürlich nur für mich sprechen

C41 Anatoli  DuDe  DerLeomitmBenzer blackandwhite  Niyu64 etc.

Wie sehr ihr das?

Die Sachlage hat sich ja mit der überall um sich greifenden Hexenjagd auf "Tuner & Poser" deutlich verschärft, fehlende KATs werden da auch von Teilwissenden Hilfssheriffs relativ schnell entdeckt, und die dann folgende Zeremonie mit Stillegung ectr. kosten im weiteren Verlauf einen haufen Geld.

Ich hab momentan sehr viele Anfragen von Kunden die unlängst ein Fahrzeug gekauft haben an denen Teile der AGA/einzelne Töpfe oder KAts fehlen, oder eben sichtbar geöffnet wurden, und die sogar bei der normalen HU auffallen und die Plakette verwehrt bekommen.

Die allermeisten Prüfer sind sensibilisiert auf das Thema, speziell bei sportlichen Fahrzeugen da etwas genauer hinzusehen.

Genau betrachtet ist eine wasserdichte Lösung oft sehr teuer, da niemand bei MB "mal eben" eine neue AGA oder Kat kauft, da sie einfach SCHEIXXX Teuer sind.

Daher würde ich momentan nicht empfehlen original vorhandene Abgas-Komponenten zu zerschneiden, zu entsorgen oder sonstwas damit zu machen.

Sicherlich ist es Teil unseres Hobbys auch an diesen Komponeten "Verbesserungen" zu erreichen, ohne Riesenaufwand wie Geräuschmessungen oder gar einen Abgaszyklus zu fahren (der dann auch noch bestanden werden muss) ist das aber zum aktuellen Zeitpunkt einfach sehr unerreichbar.

ich habe mit "Shortys" gute Erfahrungen gemacht, sicherlich stellen sie "absolut" nicht das Maß der Dinge im direkten vergleich zu einem gut abgestimmten Longtube-Krümmer dar, aber "im Rahmen der Möglichkeiten" um die Kat Einbaulage zu erhalten, ist es keine schlechte Lösung, finde ich.

Die angesprochene Lösung von HMS für den M156 mit den geänderten Ausgängen, die beim M156 Krümmer definitv den Flaschenhals darstellen finde ich gelungen, der Krümmer selbst, ist bis auf den zu kleinen Ausgang ein guter Serienkrümmer.

Hab die HMS bisher mehrfach verbaut, und gute Resultate erzielt, bei einem 63K kann man von ca. 20Ps zuwachs ausgehen, bei einem NA ca. 10PS.

Die hier NEU gezeigten MSC Shortys für den M113 gefallen mir gut, einzig find ich sie doch recht ausladend bez. Platz.

M113 SG ist technisch eher nicht das Problem,

der TÜV Eintrag ohne Riesenaufwand ist das K.O. Kriterium

Hallo Gemeinde,

Hier ein Versuch das Schwarmwissen anzugraben 😇

an meinem SQ geht seit Beginn das Glasschiebedach und das zugehörige Rollo nicht. Beim ersten Versuch ging es kurz hinten etwas hoch, dann hatten wir Sorge es wieder zuzubekommen, hat Schlussendlich geklappt, ich hab dann die Motorzuleitung an der Dachbedieneinheit abgesteckt um nicht in eine blöde Situation zu kommen das man es garnicht mehr zu bekommt

Würde die Sache aber jetzt mal angehen wollen.

Gibt es Fehlerschwerpunkte, Prüftricks um festzustellen was genau los ohne gleich alles zerlegen zu müssen oder ne geschlossene Dachhaut draufzubraten?

Hab von defekten Antriebsritzeln gelesen und/oder defekten Ausgängen an der Bedieneinheit, weiß da jemand was konkretes ?

genau zugehört erzählt der Herr Z. aber auch jede Menge Unsinn, das behaupte ich als teil Erleuchteter zu behaupten, und kann das bei bedarf auch darlegen.

Für den Grossteil der Jünger die ihn als heiligen Grall sehen spielt das aber keine Rolle, denn wer aus dem Motorsport kommt kann eh alles

Die Fin‘s von Kim Dot.com‘s CLK DTM’s sind auch zu finden im Netz, da ist es auch gleich, Basisbaumuster CLK200 und Bemerkung Umbau auf Bla….

Im Netz findet man auch sehr wenig über die technische Seite des DTM, wobei gerade er ja für alle 55K Liebhaber schon wertvolle Erkenntnisse bereithält.

Ich habe einen Bekannten in der Schweiz, der hat einen, denke ich melde mich dort mal für einen Besuch an und schau mir das Derivat mal näher an.

Mitgefahren bin ich vor Jahren schonmal, Hat mich echt geflasht, zum damaligen Zeitpunkt hab ich nie was schnelleres erlebt.

Vor Jahren, bei einer Betriebsführung in Affalterbach sah ich mal einen DTM auf einer Hebebühne im hinteren Bereich des Performancecenter, da wo auch die Saftycars gewartet wurden, leider gab es da keine Möglichkeit das näher zu Betrachten, oder gar Fotos zu machen.

Kats wieder rein und gut is…..

Ich hab ein C63K Kundenauto am laufen mit über 700Ps und originalen Kats. Keine Sorgen, und leise.

Hi,

würde mir sehr überlegen einen 112erNA zu kaufen, ich finde für die nominellen 218PS fährt das Ding rückwärts, hatte die Totgeburt ja original im Sportcoupe, geht so originalbelassen eigentlich garnicht.

Schlussfolgerung, wenn 112 dann nur die K variante..... C32 AMG!